Expertos cuestionan Ley de Hidrocarburos tras incendio en Minatitlán

Rebeca Marín

Con la explosión registrada el pasado miércoles en refinería Lázaro Cárdenas, de Minatitlán, Veracruz, especialistas cuestionan cómo aplicaría la propuesta de reforma a la Ley de Hidrocarburos y lo referente al artículo 57 y 59 BIS, en el supuesto de que estuvieran en vigor.

El 59 BIS, propuesto la iniciativa, contempla que la Secretaría de Energía (Sener) y la Comisión Reguladora de Energía (CRE) podrían suspender permisos expedidos en caso de prever un peligro inminente para la seguridad nacional, energética y economía nacional.

Mientras que el artículo 57 dice que los activos o instalaciones que fueron suspendidos deberán ser ocupados y manejados por Petróleos Mexicanos (la regulación actual dice que la autoridad pertinente también podría contratar para la operación a algún tercero pero en la reforma se elimina).

Ramsés Pech, especialista del sector energético, dijo que este es un buen ejemplo para analizarse por los legisladores antes de emitir su voto sobre la iniciativa para reformar la Ley de Hidrocarburos.

"La ley propuesta de hidrocarburos, si estuviera vigente con el incendio en la refinería, y que al parecer fue en el área de transferencia de gasolina, ¿podría considerarse un riesgo para la nación?

"¿A quién debería darse el activo (para ser ocupado) en caso de haber un mal manejo operativo? ¿Cómo aplicaría para Pemex si es un riesgo para la nación? Ahí la ambigüedad", puntualizó.

El incendio, que se presentó en la casa de bombas de transferencias y el tanque de gasolina amarga TV-310, no generó un impacto mayor en la instalación; además, esta refinería es la que tiene actualmente menor producción de petrolíferos, con 76 mil barriles diarios.

En tanto, Iván Alemán, socio de A&S Abogados, explicó que con los cambios propuestos el incidente se convertiría en una paradoja, donde el permisionario que vulnere alguno de los principios de seguridad, en este caso Pemex, no sería afectado o sancionado.

"Esto es una paradoja, porque en la norma hoy vigente dice que en temas de ocupación puede ser Petróleos Mexicanos o terceros; pero si eliminamos la parte de terceros (como lo establece la iniciativa de reforma) y el permisionario que falló es Pemex, estarían quitando a Pemex para contratar al mismo Pemex, lo cual no tiene sentido", señaló.

Dijo que, en este caso de la refinería, podría considerarse un tema de seguridad energética en lo referente a la actividad que desarrolla y las regiones a las que surte los combustibles.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s