Corte de EU declara ilegales la mayoría de los aranceles de Trump; “siguen en vigor”
Rebeca Marín
Una corte de apelaciones de Estados Unidos dictaminó que la mayoría de los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump son ilegales, al considerar que excedió su autoridad al usar la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales (IEEPA) para justificar las medidas.
El tribunal permitió que los aranceles permanecieran vigentes hasta el 14 de octubre para darle a la administración Trump la oportunidad de presentar una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Minutos después de conocer el fallo, el presidente Donald Trump afirmó a través de Truth Social que siguen en pie los aranceles, “si estos aranceles desaparecieran, sería un desastre total para el país. Nos debilitaría financieramente, y tenemos que ser fuertes”, escribió el mandatario.
Trump aseguró que EU ya no tolerará enormes déficits comerciales ni aranceles injustos, así como barreras comerciales no arancelarias impuestas por otros países, ya sean amigos o enemigos, que perjudiquen a fabricantes, agricultores y ciudadanos estadounidenses.
Asimismo, recordó que durante muchos años, los políticos “insensibles e imprudentes” de EU, permitieron que los aranceles se usaran en contra de la nación de norteamérica, por lo que con ayuda de la Corte Suprema de los Estados Unidos utilizará en beneficio de su país todas estas medidas comerciales.
El mandatario de EU ha hecho de los aranceles un pilar de la política exterior estadounidense en su segundo mandato, utilizándolos para ejercer presión política y renegociar acuerdos comerciales con países que exportan bienes a Estados Unidos.
Los aranceles han dado a la administración Trump la capacidad de obtener concesiones económicas de sus socios comerciales, pero también han aumentado la volatilidad en los mercados financieros.
“El estatuto otorga al presidente una autoridad significativa para tomar una serie de medidas en respuesta a una emergencia nacional declarada, pero ninguna de estas medidas incluye explícitamente la facultad de imponer aranceles, derechos o similares, ni la facultad de imponer impuestos”, declaró el tribunal.
El Tesoro, la oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y el Departamento de Comercio no respondieron de inmediato al fallo.
La decisión de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal en Washington, DC, abordó la legalidad de lo que Trump llama aranceles “recíprocos” impuestos como parte de su guerra comercial en abril, así como un conjunto separado de aranceles impuestos en febrero contra China, Canadá y México.
La decisión del tribunal no afecta los aranceles emitidos bajo otra autoridad legal, como los aranceles de Trump a las importaciones de acero y aluminio.
Trump justificó ambos conjuntos de aranceles, así como los aranceles más recientes, amparándose en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Esta ley otorga al presidente la facultad de abordar amenazas inusuales y extraordinarias durante emergencias nacionales.
“Parece improbable que el Congreso, al promulgar la IEEPA, pretendiera apartarse de su práctica anterior y otorgar al Presidente autoridad ilimitada para imponer aranceles”, declaró el fallo. “La ley no menciona aranceles (ni ninguno de sus sinónimos) ni incluye garantías procesales que limiten claramente la facultad del Presidente para imponer aranceles”.
La ley de 1977 se había utilizado históricamente para imponer sanciones a enemigos o congelar sus activos. Trump, el primer presidente en usar la IEEPA para imponer aranceles, afirma que las medidas estaban justificadas debido a los desequilibrios comerciales, la disminución del poder manufacturero estadounidense y el flujo transfronterizo de drogas.
El Departamento de Justicia de Trump ha argumentado que la ley permite aranceles bajo disposiciones de emergencia que autorizan al presidente a “regular” las importaciones o bloquearlas por completo.
Trump declaró una emergencia nacional en abril debido a que Estados Unidos importa más de lo que exporta, como lo ha hecho durante décadas. Trump afirmó que el persistente déficit comercial estaba socavando la capacidad de fabricación y la preparación militar de Estados Unidos.
Trump afirmó que los aranceles de febrero contra China, Canadá y México eran apropiados porque esos países no estaban haciendo lo suficiente para impedir que el fentanilo ilegal cruzara las fronteras estadounidenses, una afirmación que los países han negado.
El tribunal de apelaciones falló sobre dos casos, uno presentado por cinco pequeñas empresas estadounidenses y el otro por 12 estados de EU liderados por demócratas, que argumentaron que la IEEPA no autoriza aranceles.
About The Author
